ke*

運営の方へ 《ご参考》

26/10/27 (火) 19:22

カテゴリご意見・ご要望

先日とあるトピックにて返信しようかと思って書いていましたが、返信する前にトピックがなくなっていました。
こんな生徒もいるということで運営の方のみに読んでいただければと思い、そのまま載せておきます。確認後削除していただいて結構です。

<以下返信予定本文>

ブロック機能の有無、すなわちブロック機能の是非に話がつながるのは、至極当然ではないでしょうか。

ブロック機能を是とするということは、如何にしてその機能を有効かつ効果的に発揮するかを考え、それに見合った活用環境を構築するということにつながるのではないでしょうか。

ブロック機能を是としながら、ブロック数をキャンセル数と同列に扱うような対応は、実質的には活用を妨げる対応になるのではないでしょうか。これは講師にも生徒にも間違ったメッセージを与えることになると考えます。

すなわち、運営側はブロックという機能を設定するからには、講師にとって活用しやすい仕組みにするべきではないでしょうか。ここで「講師にとって」と言うと、「それでは生徒は・・」という声が上がるかもしれませんが、あくまでブロック機能は講師のための制度であることを理解すべきだと思います。

また、ブロックする理由は多岐にわたって良いと考えます。
異性が苦手な講師、年配もしくは若年層が苦手な講師、子供が苦手な講師、明るい生徒が苦手な講師、寡黙な生徒が苦手な講師、個人的なことを根掘り葉掘り聞かれるのが苦手な講師、偉そうな生徒が苦手な講師、説教じみた話をする生徒が苦手な講師、外見や話し方などに苦手意識のある生徒がいる講師、そしてそれらの組み合わせなど、考えればきりがありません。

そのような中、現状各講師が数少ないブロック枠の中でやりくりしていることを考えると、いかなる理由であろうとも、また、生徒側が納得するかどうかに関わらず、講師側からすれば「貴重なブロック枠を1つ使う」という重い決断であったと考えるべきではないでしょうか。

また、ブロックされた側は、講師にそこまで貴重なブロック枠を1つ使わせているという事実を理解するべきではないでしょうか。

長くなってしまいましたが、ブロック機能を是とするのであれば、ブロック数の表示はすべきではないと考えます。

  • 26

  • 45件のコメント

    0コイン

ka****

No.0003

26/10/28 (水) 10:23

私も、特にブロック数の表示はしなくていいと思っています。
まず、開示すべき情報と、開示すべきでない情報の線引きはきちんとしておくべきです。なんでもかんでも開示すべきではありません。ブロックはかなり重い意味合いを持つ情報ですし、どちらかというと講師のためのシステムだと思うので、わざわざ生徒に公開する必要はないと思います。

「自分がブロックされているかどうか知りたい!その先生がほかの生徒もブロックしているのかどうか知りたい!」という生徒もいるのだと思いますが、そのような疑念が発生する状況になってしまった時点で、なんというか、もう、「終わり」なんだと思います。
悲しいでしょうし、名残り惜しさもあるでしょうし、理由なくブロックされた場合は腹も立つでしょう。ですが、終わってしまった以上、さっさと見切りをつけて次へ行くべきです。先生はたくさんいるので。それなのにいつまでもいつまでも執着していたら、何があったかは知りませんが、やっぱり、さすがにそれは生徒の方にも何かあるんじゃないかな?と思います。

生徒の方はいつでも能動的に新しい先生を探しに行ける一方、先生は受動的に生徒の受講を待つしかないという非対称的なシステムになっているので、この点に関しては先生有利なシステムでも問題ないと思います。先生を選ぶポイントとして、ブロック数はそこまで重要な情報ではないと思いますし(無駄にブロックしてしまう変な先生もいると思いますが、わざわざそんな先生を気にする必要はないはずです。そのような人がいい仕事をするとは考えにくいですし、いずれそういう人は自滅します。ブロック枠も限りがあるそうですね。むしろ大した関りを持たなくてよかったと喜んだ方がいいと思います)。なのにどうしてもブロック数が知りたいと思ってしまう方は、結局は先生に関する不和を疑う心や執着心のような感情面が優先されているのではないかと思います。そういうとこ、どうなのでしょうね。
勝手に他人の内面を決めつけるような内容を書いてしまってすみません。

ke*

No.0002

26/10/28 (水) 06:06

文字数制限がある中で、簡潔に正しく伝えるのはなかなか難しいですね。と言うことで念のため追記させていただきます。

>講師側からすると、ブロックは「自分に合う生徒を自分で選別・チョイスするための機能」として存在していい、という捉え方ですね。

「自分に合う生徒を自分で選別・チョイスする」ほどのブロック枠が与えられていませんので、『極端に苦手なタイプの生徒とのレッスンを免除してもらう』くらいの感じではないでしょうか。それをもって「選り好み」とか「特定のお気に入り生徒とだけ」ということはできないような気がします。


>「ただ一方で、客観的で適切な評価として星を減らしただけでブロック・・」

全ての生徒の評価が常に客観的で適切かという点に関しましては、少し疑問がありますが、この際その点は置いておきます。
低評価を付けたのはこの人なのだと思いながら平常心でレッスンすることが難しいと感じた講師が、そのようなレッスンを回避するという対応は、双方にとってむしろメリットがあるのではないでしょうか。

評価とブロックが結果として繋がることがあるかもしれませんが、本来は別個の制度として成り立っていると捉えるべきだと思います。


>「・・受講者側のサービス向上という視点とは、・・」

色々考えてみましたが、ブロック数を表示することが受講者のサービス向上につながる論理的な流れが分かりません。
ブロック数に上限がなければ、ブロック数にて垣間見えることもあるかもしれませんが、現状ではあまりにも桁が小さすぎて統計上の誤差の範囲以下のレベルになると思います。


ブロック数の表示は、ブロックされた側の報復的な感情を満足させる機会になるということがあるのかもしれませんが、やはり、生徒・講師双方にとってメリットになるとは思うことができません。

ke*

No.0038

26/11/02 (月) 00:20

Ma** さま

そんなに難しい話ではないと思います。

> それで、なぜ賛成派の被ブロック数が多いと思われたんでしょうか。

ブロックされたことがない、もしくはブロックされたと感じたことがない生徒の皆さんが、講師のブロック件数の可視化が必要だと考えるきっかけは、ほとんどないのではないでしょうか。
したがって、この制度の実現に強くこだわる理由もありません。

一方で、これまでに何度もブロックされた、あるいはブロックされたと感じている生徒の皆さんは、主に次の2つのような心理的背景のどちらかに分かれるのではないでしょうか。

パターン①
何度もブロックされるということは、自分の発言や態度に何か原因があるのかもしれないので、今後のレッスンでは気をつけよう。

パターン②
何の問題もない自分のことをブロックするのだから、その講師側に問題があるに違いない。しかし、自分は運悪く、そうした講師に度々遭遇してしまう。この不条理を解決するには、講師側のブロック件数を可視化して選べるようにするしか方法がないのではないか。
そうだ、これを運営に訴えれば、みんなも賛成してくれるはずだ。

すなわち、論理的に考えれば、講師のブロック件数の可視化を強く求めている方たちの中には、後者のパターン②に該当する方が比較的多いのではないかと類推できるわけです。

同様の傾向は現実社会のさまざまな場面でも見られ、いわゆる「ノイジー・マイノリティ」と呼ばれる方たちには、こうした傾向があるのではないかと思っています。

自治体や一般企業においては、ノイジー・マイノリティのような方たちの極端な意見や過剰な要求に振り回されず、健全で正常な運営の軸を保つことは非常に重要なことなのではないでしょうか。

やはり、講師・生徒いずれのブロック件数も可視化する必要はないと思っています。

ke*

No.0042

26/11/03 (火) 00:04

何を書いても「レッテル貼りや誹謗中傷」と言われるのがオチのような気もしますが、少しだけ書いておきます。

はじめは、「意味が分からない」と言っているだけかと思っていましたが、どうやらそうではないようですねえ。ある意味すごいなと感じます。

私が本トピックを立ち上げた理由は、最初に記載した通りです。
No****さんも書かれていた通り、前回のトピックが変な流れで消えてしまいましたので、せめて運営の方に「こんな生徒もいる」ということを分かってほしいというのが趣旨でした。

そのため、当初はすぐに消えても良いと思っていましたが、消えずにしばらく存続したことで、色々と見えてきたものもあったのではないかと思っています。

本トピック内のコメントおよび賛同「私もです」の状況を見る限りでも、多くの生徒がどのように考えているかが垣間見えたのではないでしょうか。もちろんごく一部の生徒によるやり取りではありますが、サンプルとしての参考数値にはなると思います。

また、Ma**さんが孤軍奮闘して頑張ってくださったおかげもあり、なおさら「どちらの方向に耳を傾けるべきか」がより際立ったような気もします。トピックの趣旨からすると、Ma**さんにはむしろ感謝すべきなのかもしれませんね。

が、いずれにしても、本トピックの趣旨はMa**さんに理解してもらうことではありませんので、あしからず。

運営の皆さん
私も少し熱が入ってしまい、サイレントを超えてしまった部分もあったかもしれませんが、本トピックのやり取りの中でのサイレント・マジョリティの皆さんの思いを汲み取っていただければ幸いです。

講師の皆さん
色々な生徒がいて大変だとは思いますが、大部分の生徒は十分に満足しています。引き続きよろしくお願いいたします。
自らの「柔軟性やコミュニケーション能力の欠如」を棚に上げ、他人のことだけを殊更に騒ぐような生徒はごく一部ですので、どうか安心してレッスンを続けていただければと思います。

Ma**さん
引き続き、英語学習頑張ってください。

本トピックに参加していただいた皆さん
お付き合いいただき、ありがとうございました。引き続き、英語学習を一緒に頑張っていきましょう。

ということで、もう一度、念のため。
講師・生徒いずれのブロック件数も可視化する必要はないと思っています。

ke*

No.0036

26/11/01 (日) 22:15

また、少しだけ書いておきます。

No**** さま

> ・・・だったら生徒がどれだけブロックされてるかも開示されると参考になるからいいね・・・

そうですね。万が一、講師のブロック数を生徒側に開示するようなことになるのであれば、それに合わせて「生徒が何人の講師からブロックされているか(被ブロック件数)」も講師側に開示すれば良いですね。

生徒にとって講師のブロック件数が有効な指標であると判断するならば、講師にとっても生徒の被ブロック件数は同じく有効なはずですし、実際にそういった声も上がっていたわけですからねえ。

そのうえで、もしブロック件数を調整・控除するような制度を適用するならば、一定数(割合)以上の講師からブロックされている生徒に対してのブロックは、カウントに含めないことにすれば良いのではないでしょうか。

なぜならば、通常以上の割合で多くの講師からブロックされている生徒は、何かしら問題を含んでいる可能性があると判断しても差し支えないのではないでしょうか。
不運にもそのような生徒に遭遇してしまった講師への救済措置となります。

No****さんはじめ、大多数の皆さんはそんなに頻繁にブロックされるようなことはありませんから、全く心配いりませんよねえ。

こうした開示ルールに耐えられるのであれば、ブロック件数の可視化に賛成しても良いのかもしれませんが、おそらく講師側のブロック件数可視化に賛成している方たちは、ご自身のデータが可視化されることは拒否されるのではないでしょうか。

自分は安全な場所に身を置きながら文句だけを言い、他人には石を投げるようなやり方は、私はあまり好きではありません。

ちなみに、私は自分のブロック件数が5倍や10倍に割り増しされて公開されようとも何ら困りませんが、結論としては何も変わらず、講師・生徒いずれのブロック件数も可視化する必要はないと思っています。

ke*

No.0017

26/10/30 (金) 06:45

色々コメントしようかと思い書きかけましたが、最後のコメントを読んで気が変わりました。

>事前に分かっていれば、そもそもブロック傾向が強い講師は避けれますよね。

おそらくですが、誰とは言うことは出来ませんが、変に物事に執着するような性格を持ち合わせている方は、いかなるシステムの下でもブロックされちゃうんじゃないかなあ。

No****

No.0028

26/10/30 (金) 22:24

>正当な理由があれば、講師は会員を拒否できますが、企業に属している従業員は雇用契約を結んでいるので、通常、企業の意向に従わなければならず、従業員である講師が会員を選ぶことは基本出来ません。一方で、言うまでもなく、客側は、サービスを選ぶことは出来ます。それが資本主義で、どこの世界でも同じルールです。

→他の国は分かりませんが、日本人講師の場合は、フリーランス(業務委託契約)ではないですか。企業に属している従業員とは違うと思われます。

Da******

No.0009

26/10/30 (金) 03:29

若い女性の講師から聞いた話です。生徒からセクハラを受けることがあるそうです。「結婚してくれ、付き合ってくれ」などなど。本気で告白をされることもあるそうです。また、酔っ払って呂律が回らない状態でさらにビールを飲みながらの生徒とレッスンをすることがあるそうです。

別の講師いわく、宗教勧誘を受けることもあるし、特定の人々に対するヘイトスピーチのようなものをずっと聞かされることもあるとのことです。気分が悪くなるけど、邪険に扱うと星評価が下がるのでとにかく25分は我慢して聞いて、そのあとはブロックする、と言われていました。

要するに、モラルの低い利用者がいるということだと思います。そういう人たちとレッスンをしたくないということで、ブロック機能があると思います。講師に残されたほぼ唯一の自衛方法です。やむを得ないと思います。

No***

No.0006

26/10/30 (金) 00:16

こんにちは。

ブロック数の表示など不要だと思います。
それで講師を評価できるとは思えないからです。

>ブロック機能を是とする
現在、講師側にブロック機能が存在している以上、現状この制度は「是」とされているといえると思います。
生徒がそう思うか思わないかは問題ではありません。

>この問題は、自分に非が無いと感じているのに講師からブロックされた人しか分からない問題
そうだと思います。
そして、それは個々の生徒自身の「主観」の問題でしかなく、それがその他の生徒への参考になる意見だとは思えません。なぜなら「何があったか」などわからないからです。

自分に非がない、むしろ講師に対する正当な評価をした結果なのになぜブロックされるのか?という憤りはわからないでもないです。
ただ、生徒が講師を指導する必要はなく、それは求められてもいないのです。
講師の指導は運営に任せればよいので、「低評価をつけて報告し、非表示にして今後受講しない」で終了すればいいことです。それにより、講師の評価は下がり、他の生徒の指標にもなるでしょう。

ところで。

>枠は、50あるそうで、キャリア年数によって増えていく
>ブロックマニュアルでは、節度を持って利用する事と、出来る限りリクエストには応じるように書かれてあります

この情報はどちらから?
わたしが2026年7月31日に運営からいただいた返信では、講師のブロック可能数などについては公表していない、という話でした。
ちなみに個人的に講師から聞いていたブロック可能数は5人です。でもこの件について講師と最後に話したのは去年なので、その後はわかりません。その時に話したのはセルビア人講師でした。

No****

No.0043

26/11/03 (火) 00:53

これまでのやりとりを見ていて、ご自身の「ブロックされた個人的な不満」を「サービス向上」や「コンプライアンス」という大義名分にすり替え、自分を被害者の立場に置いて反対派の言動を責めるような論調を繰り返されている点について、非常に違和感を覚えます。

そもそもレッスンを行う講師も一人の人間です。 正当性やロジックをいくら振りかざしたところで、現場で選ばれる基準は「論理的に正しいか」ではなく、「気持ちよくコミュニケーションが取れるか、関わりたいと思えるか」というシンプルな人間関係の感情です。

どれだけ制度やガイドラインを盾に主張されても、講師に「面倒くさい」「関わりたくない」と感じさせてしまえば、自衛としてブロックされるのは当然の結果ではないでしょうか。

制度のせいにして可視化を要求し大騒ぎするよりも、目の前の講師と良好な関係を築く配慮をする方が、ご自身にとってもはるかに建設的だと思います。

本トピックでのご自身の投稿に対する「私もです」の数(客観的な周囲の評価)も参照していただき、日頃のレッスンの言動やコミュニケーションを振り返る良い機会にしていただければ幸いです。

Maさんの姿勢に少しでも良い変化があり、これからたくさんの素晴らしい先生方と良い関係を築いてレッスンを受けられるようになることを心から願っています。

投稿が制限されています

申し訳ございませんが、
ネイティブキャンプ広場利用ルール 第2条の禁止事項に該当する
投稿が行われたため、当掲示板への投稿が制限されています。

xx xx

リストに追加しました